Takmer všetci pozorovatelia veria, že vojna na Ukrajine sa bude musieť skončiť dohodou. Napriek tomu USA, hlavný ukrajinský patrón, naznačili, že nemajú trpezlivosť s diplomatickým úsilím, ktoré bráni ich nádeji na „strategickú porážku Moskvy“.
Za tri mesiace vojna na Ukrajine dosiahla paradoxný stav. Politický establishment vo väčšej miere ako kedykoľvek predtým od invázie ruského prezidenta Vladimira Putina uznáva, že dohoda o urovnaní sporu je jediným spôsobom, ako môže vojna bezpečne skončiť. Vyhliadka, že sa niečo také stane, sa však zdá byť čoraz vzdialenejšia.
Uprostred toho všetkého sa málo spomínal jeden faktor: úloha Západu, a najmä vlády USA. Znalí pozorovatelia diplomatickej scény tvrdia, že Washington má malú chuť pripraviť sa na diplomatické vyriešenie konfliktu, aj keď je stále hlbšie zapletený do toho, čo ruské aj americké hlasy čoraz viac nazývajú zástupnou vojnou. medzi dvoma jadrovými superveľmocami. Zatiaľ čo hlasy volajúce po eskalácii americkej vojenskej podpory Ukrajine nechýbali, tých čo požadovali, aby Spojené štáty prevzali aktívnu diplomatickú úlohu s cieľom ukončiť ruskú inváziu, bolo veľmi málo. Vojna sa však už pre Ukrajinu stala nákladnou. Jej neobmedzené pokračovanie by bolo katastrofou pre túto krajinu a potenciálne aj pre svet.
Odborníci , s ktorými Jacobin hovoril, sa zhodli, že na dosiahnutie dohody musia byť za rokovacím stolom prinajmenšom Spojené štáty.
„Rusi veria, že USA tu majú hlavné slovo,“ hovorí Chas Freeman, dlhoročný americký diplomat pod vedením viacerých prezidentov a asistent ministra obrany pre medzinárodné bezpečnostné záležitosti za Billa Clintona. „Preto je nepravdepodobné, že by rozhovory s tými, ktorí iba prijímajú pokyny z USA, priniesli niečo užitočné.“
Ak však diplomatická linka medzi Kyjevom a Moskvou v posledných týždňoch ochladla, tá medzi Moskvou a Washingtonom je pochovaná pod ľadovým šelfom. Zatiaľ čo Spojené štáty a Rusko sa zapojili do výmeny väzňov a mali kontakty medzi vojenskými predstaviteľmi , minister zahraničných vecí Tony Blinken – najvyšší americký diplomat – a jeho ruský náprotivok od začiatku vojny ani raz nehovorili.
Americkí predstavitelia odôvodnili tento nedostatok angažovanosti rôznymi spôsobmi, pričom tvrdili, že Putin to s vyjednávaním nemyslí vážne a či rokovať alebo nie, „je rozhodnutie, ktoré musia urobiť [Ukrajinci]. Tento argument však stráca silu, keď sa účasť USA vo vojne prehĺbila.
Washington len pred niekoľkými týždňami začal posielať ťažké zbrane, ktoré boli považované za príliš eskalačné, a chválil sa svojou úlohou pri pomoci Ukrajine zabiť sériu ruských generálov a potopiť vlajkovú loď ruskej čiernomorskej flotily. Viacerí americkí predstavitelia teraz otvorene opísali konflikt ako zástupnú vojnu s Ruskom, zatiaľ čo Steny Hoyer, druhý najvyšší demokrat v snemovni, vyhlásil , že „sme vo vojne“. Ten pocit je na ruskej strane vzájomný.
V stávke pri nedosiahnutí vyrovnania je veľa. Vo svete existuje vznášajúce sa strašidlo jadrovej eskalácie, ktorá by mohla rýchlo zdevastovať celú Európu a Severnú Ameriku, spolu s ekonomickou nestabilitou, ktorá môže zvrhávať vlády . Pre Ukrajincov to znamená viac smrti, ničenia a ekonomického chaosu, pričom Svetová banka predpovedá, že invázia tento rok zníži ich ekonomiku o 45 percent.
Je však otvorenou otázkou, aká veľká chuť na diplomatické riešenie existuje na strane NATO.
„Hlavnou charakteristikou diplomacie na Západe je jej úplná absencia,“ hovorí Freeman.
„Vlády USA a Spojeného kráľovstva neprejavujú žiadne úsilie ani túžbu dosiahnuť mierové urovnanie ozbrojeného konfliktu medzi Ruskom a Ukrajinou,“ hovorí Ivan Katchanovski, ukrajinský profesor politických štúdií na Ottawskej univerzite.
Freeman a ďalší poukazujú na to, že USA odmietli Putinovu ponuku na úvodné rokovanie predloženú koncom minulého roka, uprostred hromadenia ruských jednotiek, o ktorom hovorí, že išlo „celkom jasne o nátlakové diplomatické úsilie“. Skupina expertov a bývalých diplomatov v januári naliehala na západných predstaviteľov, aby rokovali alebo očakávali eskaláciu, hoci len málokto očakával operáciu na zmenu režimu v plnom rozsahu, ktorú Putin nakoniec spustil. Spravodajskí predstavitelia neskôr odhalili, že CIA dospela k záveru, že Putin sa rozhodol pre inváziu až vo februári a dovtedy si „nechával svoje možnosti otvorené“, čo je v rozpore s údajnými spravodajskými informáciami a vyhláseniami amerických predstaviteľov počas predchádzajúcich mesiacov, že invázia bola nevyhnutná.
„Myslím si, že sa stratila obrovská príležitosť preskúmať možnosť neutrálnej Ukrajiny,“ hovorí Menon o tomto období. „Argument je, že to by Putina neuspokojilo. Moja odpoveď je, že sa to nikdy nedozvieme, pretože to nebolo nikdy testované.“
Napriek všetkým rečiam o obnovenej jednote Západu od začiatku vojny sú však Spojené štáty a ich spojenci v tejto veci rozdelení. Na rozdiel od Washingtonu, Francúzsko, Nemecko a Taliansko udržiavali diplomatické linky s Ruskom od začiatku vojny otvorené a počas celej doby vyzývali na prímerie a mierové rozhovory, aj keď podpísali prebiehajúce transfery zbraní na Ukrajinu.
Rovnako tak aj Turecko, ktoré je členom NATO a ktoré v marci sprostredkovalo mierové rozhovory medzi Kyjevom a Moskvou. Minulý týždeň taliansky premiér Mario Draghi, zdôrazňujúc , že „prímerie musí byť dosiahnuté čo najskôr“, predložil štvorbodový mierový plán : prímerie v prvej línii pre evakuácie, po ktorom bude nasledovať ukrajinská neutralita, autonómia pre sporné územia a mierová dohoda medzi EÚ a Ruskom, ktorá vymení stiahnutie Ruska za zmiernenie sankcií.
Ale nadšenie z vyjednávania nie je ani zďaleka univerzálne. Turecký minister zahraničných vecí Mevlut Cavusoglu odvtedy obvinil Západ, že „v rámci NATO sú krajiny, ktoré chcú, aby vojna pokračovala“, pretože „chcú, aby sa Rusko stalo slabším“.
Prinajmenšom donedávna Ukrajina dlho žiadala o hlbšiu diplomatickú angažovanosť Západu. V marci ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj vyzval Západ, aby sa viac zapojil do rokovaní o ukončení vojny, pričom ocenil izraelské sprostredkovateľské úsilie. Britský minister obrany Ben Wallace v marci nevedomky prezradil , že Zelenskyj „veľmi túži vidieť Spojené kráľovstvo po boku Ukrajiny na týchto rokovaniach“ a že „v túžbe po tom, aby tam Spojené kráľovstvo a USA boli, aby sa vyhli skúsenostiam, keď boli Minské dohody odsúdené na zánik, lebo tam „bolo len Francúzsko a Nemecko.“ Sám Zelenskyj ešte minulý týždeň potvrdil, že „sú veci, ktoré sa dajú dosiahnuť iba za rokovacím stolom“ a že vojna „definitívne skončí iba prostredníctvom diplomacie“, aj keď ho rýchlo prerušil jeho poradca.
Napriek tomu, že Západ trvá na tom, že akákoľvek mierová dohoda je „ ich voľba “ a že, slovami poradcu pre národnú bezpečnosť Jakea Sullivana, Washington „nebude definovať výsledok tohto pre Ukrajincov“, vlády USA a Británie občas pôsobili proti zámerom ukrajinskej strany. Keď rokovania v Istanbule priniesli pokrok , minister zahraničných vecí Anthony Blinken to okamžite podkopal a vyhlásil , že nič nenasvedčuje tomu, že rozhovory napredujú „konštruktívnym spôsobom“ a že Rusko iba fingovalo ústup, aby „klamalo ľudí a odvádzalo pozornosť“.
Možno ešte významnejšia bola prekvapivá návšteva britského premiéra Borisa Johnsona v apríli v Kyjeve, o ktorej začiatkom tohto mesiaca informovali popredné prozápadné ukrajinské noviny Ukrayinska Pravda . Bezprostredne po povzbudivých rozhovoroch v Istanbule a s perspektívou stretnutia Zelenskij-Putin v budúcnosti ukrajinskí predstavitelia povedali novinám, že Johnson „sa objavil v Kyjeve takmer bez varovania“, pričom Zelenského vyzval, aby nerokoval s Putinom.
„Ak ste pripravení podpísať s ním nejaké dohody, my nie sme,“ povedal Johnson podľa spolupracovníka Zelenského, predtým než trval na tom, že je čas „naliehať na neho“, pretože ruský vodca odhalil, že je menej mocný. ako sa predtým myslelo. Johnson neskôr francúzskemu prezidentovi Emmanuelovi Macronovi potvrdil, že „naliehal proti akýmkoľvek rokovaniam s Ruskom o podmienkach, ktoré by potvrdili falošný príbeh Kremľa o invázii“ .
Absencia správy Pravdy v mediálnom priestore Západu poukazuje na základný faktor, ktorý bráni šancám na úspešné rozhovory: neexistuje dostatočný tlak ani politický priestor na to, aby západní lídri, najmä v Spojených štátoch a Spojenom kráľovstve, pokračovali v diplomacii.
Tlačový zbor Bieleho domu od začiatku vojny neúnavne tlačil na Bidenovu administratívu , aby eskalovala svoje dodávky zbraní a dokonca aj svoju účasť vo vojne, pričom diplomatickej neprítomnosti administratívy sa venovala len malá pozornosť. Toto bol vzor vo väčšine médií, vrátane vľavo v strede , čo odrážalo argument administratívy, že dodávky zbraní sú určené na podporu mierovej dohody – s minimálnou zmienkou o tom, že Washington a Spojené kráľovstvo sa v skutočnosti nezúčastňujú a možno sú nepriateľsky naladené voči akejkoľvek takejto dohode.
„Médiá často nepravdivo prirovnávali návrhy na urovnanie k politike appeasementu nacistického Nemecka,“ hovorí Katchanovski. „To spôsobilo, že mier na Ukrajine je toxický, aj keď aj „zlý“ mier je lepší ako „dobrá“ vojna.“
Tieto útoky, ktoré boli najprv zamerané na pravicu , sa teraz rozšírili naprieč politickým spektrom . Noam Chomsky nedávno čelil záplave takýchto obvinení , keď v rozhovore pre Current Affairs naliehal, aby sa západné vlády radšej snažili o diplomatické urovnanie, než aby bojovali proti Rusku „do posledného Ukrajinca“.
„Presadzovanie akéhokoľvek kompromisu sa na Západe, najmä v Spojených štátoch, stalo tabu,“ hovorí Freeman. „Oponovať alebo spochybňovať to znamená byť označený za apologéta Putina.
Stávky nemôžu byť vyššie. Pre Ukrajinu neúspech v dosiahnutí urovnania znamená nielen pokračujúce utrpenie a devastáciu krajiny, ale aj riziko, ako začiatkom tohto mesiaca načrtla americká riaditeľka národnej rozviedky Avril Hainesová , že Putin bude reagovať na narastajúce straty a patovú situáciu jadrovými zbraňami. . Prieskumy medzitým naznačujú, že ochota americkej verejnosti tolerovať ekonomické dôsledky vojny začína slabnúť a rastúci odpor republikánov proti americkej pomoci Ukrajine zvyšuje vyhliadky, že krajina stratí svojho hlavného vojenského patróna, ak sa boje budú naďalej naťahovať.
Možnosťou tiež zostáva, že časom sa Rusko zmocní väčšieho územia a zakope, čím získa prevahu v prípadných rokovaniach. „Ak bude vojna pokračovať, myslím si, že teraz, keď Rusko ovláda veľkú časť južného pobrežia Ukrajiny, bude to čoraz ťažšie,“ hovorí Quigley. „Potom je oveľa ťažšie ich presvedčiť, aby sa stiahli výmenou za to, že Ukrajina akceptuje ruskú kontrolu nad Krymom.“
Nájdeme spôsob, ako prekonať toxicitu nášho súčasného politického diskurzu a zachrániť ukrajinské životy a globálnu stabilitu spoločným tlakom na diplomatické riešenie bojov? Možno je lepšia otázka, kto v americkom establishmente – v Kongrese, v mainstreamovej tlači, medzi lobistami a nátlakovými skupinami – má odvahu čo i len navrhnúť niečo také?
Celý článok si môžete prečítať na https://jacobin.com/2022/05/peace-talks-diplomacy-negotiations-ukraine-russia-war-biden-johnson
